עת"מ 2875-11-22

תקציר

מועצה מקומית יצאה במכרז להפעלת שילוט וזכויות פרסום על שלטים אלה. המכרז כלל את השלטים הקיימים נכון למועד פרסום המכרז, בתוספת שלטים נוספים שתכננה המועצה להוסיף. המציעים התבקשו לפרט את הסכום שהם מציעים לשלם למועצה עבור כל סוג שלט. ההצעה הזוכה תיקבע על ידי חישוב הסכום הכולל המוצע עבור כל השלטים. אינדקס הגליל תקשורת ועיתונות בע"מ (העותרת) ופרסום על בע"מ (המשיבה מס' 2) הגישו את שתי ההצעות הגבוהות ביותר. העותרת הוכרזה תחילה כזוכה, ונחתם חוזה. אולם, לאחר עיון חוזר בהחלטה בעקבות תלונתו של המשיב מס' 2, ביטלה המועצה את זכייתו של העותר והעניקה את החוזה למשיב מס' 2. העותר טען כי החלטתה הראשונית של המועצה צריכה לעמוד, ואילו המועצה והמשיב מס' 2 סברו כי ההחלטה השנייה סבירה. בית המשפט בחן את תנאי המכרז ומצא אותם עמומים ופוגעים בשוויון, שכן הם אפשרו למועצה לקבוע בדיעבד את הקריטריונים. בנוסף, ציין בית המשפט כי הצעתה של העותרת סטתה באופן מהותי מהאומדן, דבר המעלה חשש לסבירות ההצעה ולקיומה של הצעה קנוניה. בית המשפט פסק לטובת העותר, ביטל את ההחלטה השנייה של המועצה והחזיר את הזכייה הראשונית. המועצה חויבה לשלם לעותר 7,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. פסק הדין הדגיש את הצורך בבהירות ובשוויון בהוראות המכרז והזהיר מפני שינוין במהלך התהליך. בית המשפט המליץ למועצה לנסח מכרז חדש עם קריטריונים מדויקים ואומדן מדויק.