רע"א 32646-01-25

תקציר

בית המשפט החליט שלא להיעתר לבקשת המבקש למתן רשות ערעור על סמך הנימוקים שהובאו לו. השופט מסביר כי בקשה כזו תאושר רק בנסיבות חריגות, מה שלא המקרה כאן. דחייה על הסף, צעד קיצוני המבוקש על ידי המבקש, לא תינתן אלא אם אין כל אפשרות שתביעות המשיב יצליחו. הואיל וקיים סיכוי, ולו קלוש, כי המשיב יהיה זכאי לסעדים המבוקשים, אין מקום בשלב זה לפיטורים על הסף. השופט מתייחס גם לטענות המבקש בדבר כתב ויתור חתום, ומדגיש כי שיקול דעתו של בית משפט קמא בעניינים פרוצדורליים הנוגעים לבירורים עובדתיים אינו צריך להתערב על ידי ערכאת הערעור, אלא בנסיבות חריגות. השופטת מבהירה כי כתב הוויתור שהזכיר המבקש אינו מצדיק דחייה וכי החלטת בית משפט קמא, אף שהיא תמציתית, הייתה מוצדקת. כמו כן, השופטת מבקרת את פרשנותו של המבקש לפסקי דין קודמים ומצביעה על כך שפרטי מקרה זה שונים מאלה שהוזכרו בטיעוני המבקש. השופטת מסיימת בכך שהיא מאשרת את החלטת בית משפט קמא, מדגישה את הצורך בבירור עובדתי ומציינת כי המבקשת תישא בהוצאות המשיב בגין הבקשה, בשל מורכבויות שניתן להימנע מהן.