בש"פ 9203/09

תקציר

הערעור מערער על צו מעצר של בית המשפט המחוזי עד תום ההליכים המשפטיים הנוגעים למספר עבירות לכאורה: קשירת קשר לביצוע פשע, שוד בנסיבות מחמירות ונשיאת נשק. החלטת בית המשפט המחוזי התבססה על דבריהם של הקורבן, עד ראייה ושותפו כאמל. המערער טוען כי שגה בית המשפט בהערכת הראיות וכי אין די ראיות לכאורה המצדיקות את מעצרו. לגופו של עניין, המערער חולק על מהימנות עדותו של עד הראייה ועל עדותו של כאמל, תוך הדגשת סתירות בתיאוריהם את העבריין, וטוען כי כאמל קיבל טובת הנאה תמורת עדותו, שהייתה צריכה להיחשב כעדותו של עד מדינה. המערער גם לא חלק על קיומה של עילת מעצר ולא הציע חלופת מעצר. ערכאת הערעור, לאחר עיון בחומר החקירה, מאשרת את החלטת בית המשפט המחוזי. השופט לא מצא כל ראיה לתועלת כלשהי שהוענקה לכאמל וסבר כי להודעתו השלישית, יחד עם ראיות אחרות, יש פוטנציאל ראייתי מספיק כדי להצדיק מעצר. השופט הסכים עם קביעתו של בית המשפט המחוזי כי אין חלופת מעצר ראויה ודחה את הערעור. ההחלטה התקבלה על יסוד הראיות המשמעותיות, לרבות דברי השותף, התומכות במעצרו של המערער בהתאם לדרישות החוק.