רע"א 1297/13

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת ערעור, שכוונה כנגד החלטה שניתנה לאחרונה על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים. החלטה זו דחתה בקשה שהגיש המערער, שייצג את עצמו, בנימוק שמדובר בבקשה "שנייה" וכי חלף המועד להגשת ערעור. המערער ניסה לערער על החלטת בית משפט השלום כי בקשתו הראשונית הוגשה באיחור, ועל כן יש לדחותה. בית משפט השלום קבע כי המערער ידע או היה עליו לדעת על פסק הדין נגדו, ולכן היה עליו להגיש את בקשתו בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. פסק דינו של בית המשפט המחוזי, עליו ניסה המערער לערער, בחן את המקרה באופן מקיף ולא מצא עילה לבטל את החלטת בית משפט השלום. עניינו של המערער נשען על מחלוקת עובדתית בדבר ידיעתו את ההליך, עניין שבדרך כלל בית המשפט העליון אינו מתערב בו, במיוחד כאשר מדובר בגלגול שלישי של התיק. מאחר שלא נמצא פגם בהחלטת בית משפט השלום, ולא נמצאה סיבה מיוחדת להתערבותו של בית המשפט העליון, נדחתה בקשת הערעור. הכחשה זו התחזקה נוכח העובדה שפסק הדין המקורי ניתן לפני למעלה מעשרים שנה, והמערערת לא ניסתה לבטלו אלא מאוחר הרבה יותר.