תו"ב 39474-01-21

תקציר

הנאשמים ביקשו לבטל את כתב האישום בעילה של הגנה מפני צדק, אך בית המשפט סירב. הטענה התבססה על שלוש טענות: איחור בהגשת כתב האישום, התיישנות על העבירה והיעדר אישור לכתב האישום על ידי הרשות לאכיפת חוק המקרקעין. הטענה הראשונה, בעניין השיהוי, נדחתה משום שבית המשפט מצא כי הנתבעים לא הוכיחו די הצורך כיצד הגנתם נפגעה מהשיהוי, או כי יכולתם להציג הגנה נפגעה כתוצאה מכך. גם הטענה השנייה, הנוגעת לחוק ההתיישנות, נדחתה, שכן העבירות בהן הואשם נחשבות מתמשכות ולכן אינן מתיישנות. לבסוף, נדחתה הטענה השלישית בדבר היעדר אישור מהרשות לאכיפת דיני מקרקעין, שכן נסיבות המקרה לא טעונות את אישורם. ההוראות הטעונות את אישורן אינן חלות במקרה זה. לפיכך נדחו טענותיו המקדמיות של הנאשם, אם כי בית המשפט ציין כי ההחלטה אינה מעידה על תוצאות ההליך לאחר שמיעת מכלול הראיות. הדיון בתיק ימשיך כמתוכנן.