בר"ע 26826-10-13

תקציר

פסק הדין מתייחס לשתי בקשות לחופשה לצורך ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בעניין דרגת הנכות של המבקש, מר דרעי, בשל טנטון. בית המשפט המחוזי קיבל חלקית את ערעורו של מר דרעי על החלטת הוועדה הרפואית לעררים, שקבעה לו דרגת נכות של 19%. הבקשה הראשונה, שהוגשה על ידי מר דרעי, מבקשת לערער על החלטת הוועדה ולקבל דירוג נכות גבוה יותר, ואילו הבקשה השנייה, שהוגשה על ידי המוסד לביטוח לאומי, טוענת כי יש לקיים את החלטת הוועדה. בית הדין לעבודה מחליט לאחד את שתי הבקשות ולדון בהן כערעור. הרקע למקרה נוגע לניסיונו של מר דרעי לתבוע דרגת נכות מוגברת בשל החמרה במצבו. ועדות רפואיות קודמות העריכו את נכותו בשיעור של 10%, אך פסק דין משנת 2012 הורה על הקמת ועדה חדשה שתבחן את עניינו של דרעי ותשקול ממצאים של בדיקה רפואית ספציפית (בדיקת BERA מיום 2.7.2007). הוועדה הרפואית החדשה לעררים התכנסה בנובמבר 2012 וקבעה כי דרגת הנכות של דרעי היא 14.5%, ולאחר מכן הועלתה ל-19% בהתאם לתקנות. עם זאת, בית המשפט המחוזי קבע כי הוועדה לא פעלה בהתאם להוראות פסק הדין משנת 2012 ולא קבעה את הנכות על סמך בדיקת BERA. היא הורתה לוועדה להתכנס מחדש ולהבהיר את החלטתה. הן מר דרעי והן המוסד לביטוח לאומי הגישו בקשות לחופשה כדי לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. מר דרעי טען כי הוועדה התעלמה מהנחיות בית המשפט וביקשה למנות מומחה לקביעת מוגבלותו. המכון, לעומת זאת, טען כי הוועדה קיימה את פסק הדין וכי לא נפלה טעות משפטית בהחלטתה. לאחר עיון בבקשות ובמסמכים הרלוונטיים, החליט בית הדין לעבודה לקבל את ערעור המכון ולדחות את ערעורו של מר דרעי בעניין ההוצאות. בית המשפט הבהיר כי כאשר תיק מוחזר לוועדה עם הרכב חדש, היא אינה כבולה להחלטות קודמות ויכולה לקבוע נכות על סמך מכלול הראיות. במקרה זה מצא בית המשפט כי הוועדה פעלה בהתאם להנחיות בית הדין האזורי וביססה את החלטתה על בחינת BERA ועל מבחנים נוספים. לכן, לא היה צורך להחזיר את המקרה לוועדה. בנוסף, מאחר שערעור המכון התקבל, לא הייתה הצדקה להורות לו לכסות את הוצאותיו של מר דרעי. לפיכך, ערעורו של מר דרעי נדחה, ערעור המכון התקבל, וכל צד יישא בהוצאותיו.