ע"א 3816/12
החלטה עליון
תקציר
בפסק דין זה דן השופט גיא שני בבקשה של המערערים למחוק את סיכומי המשיבים. המערערים טענו כי סיכומי המשיבים חרגו מההיקף המותר בכך שכללו הערות שוליים, כי הם מתייחסים לראיות חדשות שטרם התקבלו, וכי הם צירפו ראיות נוספות שלא הוצגו בפני בית משפט קמא. לאחר בחינת הטענות, מוצאת השופטת שני כי הכללת הערות השוליים על ידי המשיבים לא העניקה להם כל יתרון פרוצדורלי, ועל כן הסיכומים לא יידחו מטעמים אלה. עוד הוא מגיע למסקנה כי שני הצדדים הפנו למסמכים שהצד השני טרם ביקש להודות בהם כראיה, ועל כן על המערערים והמשיבים להקפיד על הנחיות הסיכומים. משמעות הדבר היא שהם אינם יכולים להתייחס לראיות חדשות בסיכומיהם עד שתאושר בקשה להודות בראיה זו. כמו כן, השופט שני מורה כי כל ראיה המצוטטת בסיכומים תוגש באופן פורמלי גם לצורך צירופה לתיק. מאחר שהמשיבים לא עשו כן עבור מסמך אחד, מורה השופט למזכירות להוציאו מהתיק ולהחזירו למשיבים. השופט נעתר לבקשת המערערים לתקן את הסיכומים, וקובע לוח זמנים לסיכומים המתוקנים ולתשובה. פסק הדין מסתיים בציון כי סיכומי המערערים תואמים את המוצג הנדון.
ע"א 3816/12 שאול פסטרנק נ' כלל חברה לביטוח, עליון (25.11.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.