בש"א 2033/02
החלטה שלום ירושלים
תקציר
המבקשת, שפונתה מדירות המגורים שלה, ביקשה לתקן את כתב תביעתה ולהוסיף עילת הטעיה נגד המשיב, בעל הנכס. התביעה המקורית התבססה על כפייה ועושק ביחס להסכם הפשרה שהוביל לפינויה. המבקשת טענה כי הסתמכה על הצהרת המשיב לביצוע עבודות בנייה בנכס וכי המשיב רימה אותה בכך שלא קיים את הבטחתו ובמקום זאת התכוון למכור את הנכס. עוד טענה כי היתר הבנייה שבידי המשיב אינו חוקי. עם זאת, בית המשפט דחה את הבקשה לתיקון כתב התביעה, בנימוק של שיהוי המבקש בהגשת הבקשה והיעדר הצדקה להרחבת היקף המחלוקת. יתר על כן, טענותיה של המבקשת התבססו על שמועות ותביעה שאינה קשורה, והיא לא סיפקה די פרטים או ראיות כדי לתמוך בטענת הטעיה שלה. השופט הגיע למסקנה כי אין מקום להרחיב את עילות התביעה ולכן דחה את הבקשה. המבקש חויב לשאת בהוצאות המשפט של המשיב.
בש"א 2033/02 שרה גרינוולד נ' ש.א.כ. ניהול שיווק וייעוץ בע"מ, שלום (5.3.2002)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.