תא"מ 50849-03-18

תקציר

בית המשפט פסק לטובת התובע, שתבע בגין נזקים שנגרמו לכאורה לרכבו כתוצאה מהצפה בכיכר הממוקמת בצומת הרחובות פיינברג ובן צבי. השופטת מצאה כי גרסתו של התובע לאירועים הייתה כנה ועקבית, וכי קיימות ראיות חיצוניות התומכות בטענתו, לרבות דיווח מהמוקד הטלפוני העירוני, הודעה שנשלחה לחברת הביטוח והערכה מקצועית של הנזק לרכב. עוד ציינה השופטת כי טענות הנתבע בדבר סתירות בגרסת התובע אינן משכנעות. השופט קבע כי לנתבעת, כרשות המקומית האחראית על תחזוקת מערכת הניקוז, חלה חובת זהירות למניעת נזקי הצפה. השופט קבע כי נטל ההוכחה מוטל על הנתבעת להוכיח את הפעולות שנקטה למניעת הצפות, מה גם שמדובר באזור בעייתי ידוע, והנאשם לא עשה כן. לפיכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי הנתבעת התרשלה בתחזוקת מערכת הניקוז. עוד קבע השופט כי התובע אינו אחראי לאשם תורם, שכן הנתבע לא הוכיח כי התובע יכול היה לצפות את השיטפון או לנקוט באמצעים למניעת הנזק. השופט הורה לנתבע לשלם לתובע פיצויים בסך 33,143 ש"ח, בתוספת ריבית, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 6,833 שקל.