רע"א 10203/07

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור על החלטת בית משפט קמא מבלי לשמוע כלל את תשובת המשיב, שכן היא אינה עומדת באמות המידה למקרים חריגים המצדיקים התערבות. הבקשה, שביקשה לבטל פסק בוררות, לא הצליחה לשכנע את השופט כי היא נופלת בקטגוריה הנדירה של מקרים המצדיקים ערעור כזה. השופט הסכים עם פרשנותו של בית משפט קמא למכתב מכריע בתיק, וקבע כי המבקשים הסכימו למינוי הבורר המדובר. המכתב, שנכתב על ידי עורך דינם של המבקשים, הציע את עובדיו הנוכחיים של המשיב כבוררים פוטנציאליים ונוסח באופן שלא הותיר מקום לפרשנות מוטעית. השופטת הדגישה כי טענות המבקשים בדבר טעות במכתב חסרות שחר, מה גם שהם ערכו בירורים לגבי יחסי הבורר עם המשיב לאחר שליחת המכתב. זאת ועוד, קשריו של הבורר עם המשיב לא נחשבו עילה מספקת לביטול פסק הבוררות, שכן היו ידועים למבקשים ולא העלו סוגיות של משוא פנים או חוסר הגינות. השופטת גם הסכימה עם קביעתו של בית משפט קמא כי הבורר לא שמע עדויות עדים אלא רק הציג שאלות הבהרה לבאי כוח המשיב, וזאת במסגרת תנאי הסכם הבוררות. ככלל, השופט לא ראה סיבה לחלוק על מסקנתו של בית משפט קמא כי אין עילה לבטל את פסק הבוררות. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, ופסק הבוררות עומד על כנו.