רע"א 9162/16

תקציר

בפסק דין זה דוחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט לתביעות קטנות. ערעורים כאלה ניתנים רק לעתים רחוקות, אלא אם כן הם מעלים שאלות משפטיות כלליות מעבר לאינטרסים של הצדדים, מה שאין במקרה זה. טענת המבקשים, כי מעשיו של המבקש מס' 2 העלו סוגיה רחבה יותר של הסכמה למשלוח הודעות, נמצאה כעניין עובדתי ולא כעניין משפטי כללי. בית המשפט לתביעות קטנות כבר בחן את חומר הראיות, והגיע למסקנה כי המבקש מס' 2 הסכים לקבל את ההודעה ובכך מחק את עילות הערעור. באשר לפיצויים, בית המשפט דבק בהנחיות, השתמש בגבול העליון הסטטוטורי של 1,000 ₪ כנקודת מוצא והתיר הפחתות בהתאם לנסיבות המקרה ולהתנהגות הצדדים. מעשיו של המבקש מס' 2 הביאו לפיצוי נמוך יותר של 600 ₪ לכל הודעה, המשקף את התנהגותו ואת מטרת החוק, הכוללת הרתעה ואכיפה. מבחינת ההוצאות, בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו כראוי, תוך שילוב הוצאות בפיצוי ויישור קו עם מטרות חוק התקשורת. למרות טענות המבקשים כי פסיקת ההוצאות אינה שוויונית וסותרת את תכלית החוק, בית המשפט הצדיק את גישתו ולא מצא טעויות קיצוניות המצדיקות ערעור בערכאה שלישית. בסופו של דבר, בית המשפט הגיע למסקנה כי אין צורך בהתערבות, ובקשת הערעור נדחתה ב-5 בינואר 2017.