ס"ע 17809-01-12

תקציר

התובעת, עובדת המועצה המקומית אלכין, הגישה תביעה נגד המועצה המקומית וראש העיר שלה (הנתבעת מס' 2) בגין טענות שונות הנובעות מהעסקתה וסיום העסקתה. הנתבעים ביקשו לדחות את התביעה על הסף מחמת חוסר עילה וחוסר יריבות, והנתבעת מס' 2 ביקשה דחייה נוספת בעילה של היעדר סמכות עניינית וחסינות כעובד ציבור. בית המשפט קיבל את בקשת הנתבעים לדחות על הסף חלק מהתביעה מחוסר עילה וחוסר יריבות, והורה על מחיקת הסעיפים הנוגעים לפיצויי פיטורים ופיצויים בגין פיטורים שלא כדין. טענות אלה עמדו בסתירה לפסק בוררות בעניין פרישתו של התובע, שניתן במסגרת תוכנית הבראה למועצה המקומית והיווה מעשה של בית המשפט. התובעת השתתפה בהליך הבוררות ויוצגה על ידי עורך דין, ופסק הבוררות החליש באופן משמעותי את טענותיה. עם זאת, בית המשפט לא דחה את התביעה בגין נזק לא ממוני שכן היא אינה עומדת בסתירה ברורה לפסק הבוררות, אם כי ציין כי פסק הבוררות יהווה טענת הגנה חזקה עבור הנתבעים. עילות נוספות לדחייה שהעלו הנתבעים, לרבות ניכויים שלא כדין וחישובים שגויים, נמצאו ראויות להבהרה בהליך העיקרי, אך אף הן כפופות לפסק הבוררות. בית המשפט דחה גם את בקשת הנתבע מס' 2 לדחות את התביעה נגדו מחוסר סמכות עניינית, שכן הייתה לו סמכות לדון בהליך. זאת ועוד, טענתו לחסינות כעובד ציבור נדחתה בשלב זה, שכן היא לא חלה על התביעה הנוכחית שעסקה ביחסי עבודה ולא בנזיקין. גם סעיפי החסינות נמצאו בלתי ישימים, שכן נאשם 2 לא הוכיח כי מעשיו נעשו במסגרת תפקידיו השלטוניים, והקביעה אם נעשו בכוונה לגרום נזק אינה ראויה כשאלה מקדמית. לבסוף, נדרשה התובעת למסור פרטים נוספים לאחת מעילות תביעתה עד למועד שנקבע, ובקשת הנתבעים לסילוק על הסף בשל אי העברת העתק התביעה לבא כוחה של הנתבעת מס' 1 נדחתה.