עמ"ת 21762-03-11

תקציר

בית המשפט החליט להאריך את עניינו של המערער לדיון נוסף בשל טעויות שנעשו על ידי בית משפט קמא. בית משפט קמא לא הביא בחשבון את מכלול הנסיבות הסובבות את עניינו של המערער, אשר הביאו להחלטה פסולה. ראשית, בית המשפט לא התחשב בזכותו של המערער לחירות ובאפשרות לשחררו בערבות בתנאים מגבילים פחות. בית המשפט הכיר בכך שמעשיו של המערער אכן מסוכנים ובלתי חוקיים, ומהווים סיכון לשלום הציבור, במיוחד בהתחשב בעבירות התנועה הקודמות שלו ובעברו הפלילי. עם זאת, בית המשפט הדגיש כי מטרת המעצר צריכה להיות למזער סיכון זה ולהבטיח את נוכחותו של המערער במהלך ההליך המשפטי, מבלי להתכוון לשמש מקדמה לעונש. שנית, שגה בית משפט קמא בכך שהחליט בבקשת השחרור מבלי שקיבל תסקיר מעצר. בית המשפט הורה תחילה על הגשת תסקיר כזה, אך לא המתין להגשתו בשל שביתת העובדים הסוציאליים, לרבות קציני המבחן. תסקיר זה חיוני כדי לסייע לבית המשפט להעריך את התאמתו של המערער לחלופת מעצר ואת תנאיה הספציפיים של חלופה זו. היעדרו של דו"ח זה הביא להערכה חלקית של עניינו של המערער. זאת ועוד, דחה בית משפט קמא את האפשרות לשחרר את המערער להשגחת הוריו, תוך שהוא מציין את עברו הפלילי של האב כנימוק. ערכאת הערעור קבעה כי רישום פלילי לבדו אינו צריך לפסול הורים מלשמש ערבים לילדיהם. בית המשפט התייחס למקרה קודם בו שימש האב כערב לבן אחר ומילא תפקיד זה בהצלחה. לפיכך, הורה בית הדין לעררים לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בתוך 21 ימי עבודה מסיום שביתת העובדים הסוציאליים, בהתחשב במכלול הנסיבות, לרבות טענותיו הקודמות של המערער בדבר נהיגה בשכרות והתאמתם של הוריו כערבים מפקחים. דו"ח זה יספק הערכה מקיפה יותר, ויבטיח כי עניינו של המערער ייבחן ביסודיות ובהגינות. עד להחלטה זו, יישאר המערער במעצר.