בש"פ 9524/07

תקציר

נגד המערער במקרה זה הוגש כתב אישום המייחס לו מספר עבירות תעבורה, לרבות נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון תקף ושימוש ברכב לא מבוטח. בית המשפט לתעבורה בנצרת פסק תחילה לטובת מעצרו של המערער במעצר בית בשל אופי העבירות והרשעותיו הקודמות של המערער, שכללו בריחה ממשמורת כדין. על החלטה זו הגיש המשיב ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת, אשר הפך את פסק דינו של הערכאה הנמוכה יותר והורה על מעצרו של המערער עד תום ההליכים המשפטיים. לאחר מכן ערער המערער לערכאה גבוהה יותר, בטענה כי די בתנאי חלופת המעצר כדי להבטיח את עמידתו. עם זאת, בית המשפט דחה את הערעור, והסכים עם בית המשפט המחוזי כי עברו של המערער בעבירות תעבורה ופליליות, לרבות הרשעותיו האחרונות בגין נהיגה תחת השפעה ובריחה ממעצר, מצביע על חוסר אמינות. בית המשפט הדגיש את הסכנה הנשקפת לשלום הציבור ואת הנדירות שבהוראת מעצר בגין עבירות תנועה, ועשה זאת רק במקרים חריגים בהם חלופות המעצר אינן מספיקות. משכך, אישר בית המשפט העליון את החלטת בית המשפט המחוזי לעצור את המערער, והגיע למסקנה כי כל אמצעי פחות, לא יקטין את הסכנה הנשקפת מהמערער.