ע"פ 10726-01-11

תקציר

במקרה זה ערער המערער על החלטת בית משפט השלום בקריות, אשר ביטל כתב אישום נגד יעקב קנדרו בגין עבירות שונות, לרבות איומים ותקיפת שוטר. הפיטורים התבססו על טענה להגנה מפני צדק, בעיקר בשל החלטת היחידה לחקירות הציבור (מח"ש) שלא לחקור את תלונתה של קנדרו על התנהגות בלתי הולמת של שוטרים. קנדרו טען כי המשטרה תקפה אותו, אך מח"ש סגרה את התיק בנימוק של חוסר עניין ציבורי בחקירה, לכאורה בשל הימנעותו של קנדרו מלהגיב לזימונים שלטענתו מעולם לא קיבל. בית משפט השלום מצא כי החלטה זו אינה ראויה ופוגעת באופן משמעותי בצדק ובהגינות, וביטל את כתב האישום. עם זאת, הרכב הערעורים, שכלל את השופטים שפירא, גרשון וקיסריה, חלק על כך, וקבע כי בעוד מח"ש נכשלה בזימונו בפועל של קנדרו, הדרך הראויה היא לא לבטל את כתב האישום אלא להמשיך במשפט. הם הדגישו את הצורך של מח"ש להתמודד כראוי עם טענותיו של קנדרו תוך שמירה על הערכות נפרדות של האישומים הפליליים והתנהלות המשטרה. הפאנל הורה לחדש את המשפט והורה למח"ש לגבות עדויות מקנדרו, בטענה כי על ההליכים להבהיר את האמת מבלי לבטל בטרם עת אישומים בשל מחדלי חקירה.