רע"א 8747/11

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לדחות שתי בקשות הנוגעות לתיק בוררות. הבקשה הראשונה ביקשה לאשר החלטה של בורר כי העסקאות בין המבקשת למשיבים בטלות בשל פגמים באישורן, וכי על המבקשת להשיב את המניות שהתקבלו מהמשיבים. הבקשה השנייה ביקשה לבטל את אותה החלטה. בית המשפט המחוזי קבע כי החלטת הבורר היא "החלטה אחרת" ולא פסק בוררות, ולכן לא ניתן לאשר או לבטל אותה. המבקש טען כי שגה בית המשפט המחוזי בפרשנותו וכי יש לראות בו פסק בוררות חלקי. עם זאת, פסק הדין קובע כי יש לדחות את בקשת רשות הערעור, שכן ההבחנה שעשה בית המשפט המחוזי בין פסק ביניים לבין החלטה אחרת הייתה מוצדקת. פסק הדין מדגיש כי החלטת הבורר, אף שהכריע במחלוקת העיקרית, לא הכריע בסעד המבוקש והותיר אותו לדיון נוסף. מכאן, שאין מדובר בפסק בוררות חלקי ואינו מהווה עיוות דין, שכן ניתן להעלות את טענות המבקש בבקשה מאוחרת יותר לביטול פסק הבוררות, במידת הצורך. זאת ועוד, פסק הדין תומך בפרשנותו של בית המשפט המחוזי לחוק הבוררות ואינו מוצא פגם בהחלטתו. בקשת רשות הערעור נדחית ללא צו הוצאות, שכן לא התבקשה תגובת המשיבים.