ע"א 16/68
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה זה הכריע בית המשפט העליון במספר סוגיות חשובות הקשורות למינויו ותפקידו של מומחה רפואי בתביעת נזיקין בגין נזקים כתוצאה מתאונת עבודה. בתחילה מינה בית המשפט המחוזי מומחה רפואי, וקבע כי החלטת המומחה תחייב את בית המשפט בעניין הנזק, דבר שעורר ערעור. בית המשפט העליון הבהיר כי בית המשפט אמנם יכול למנות מומחה רפואי, אך הוא אינו יכול להאציל את תפקידו כפוסק הסופי בכל השאלות, לרבות שאלות רפואיות. בית המשפט הדגיש כי כל הסכמה מחייבת על חוות דעת מומחה חייבת לנבוע מהצדדים המעורבים, וגם אז בית המשפט שומר לעצמו את הזכות לבקר חוות דעת זו. התקנות קובעות כי מומחה רפואי מסייע באופן אובייקטיבי ואינו מהווה תחליף לקבלת החלטות שיפוטיות. בנוסף, בית המשפט מאפשר לצדדים להציג חוות דעת רפואיות משלהם ולבקש לחקור את המומחה במידת הצורך. בית המשפט העליון לא ציין כל בעיה פרוצדורלית במינוי מומחה רפואי לפני פסיקת אחריות, אך הדגיש את הצורך שבית המשפט ימנה בבירור את המומחה. החלטה זו נועדה לאזן בין יעילות מינויי המומחים לבין שימור הסמכות השיפוטית בהכרעה הסופית, ובכך להבטיח הגינות בהליך המשפטי. משכך, קיבל בית המשפט העליון את הערעור באופן חלקי, תוך שהוא מורה על יישום מעודן של ההחלטה הראשונית, והורה למשיב לשאת בהוצאות הערעור.
ע"א 16/68 רמת-סיב בע"מ נ' דרזי עקרם, עליון (19.6.1968)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.