תנ"ג 26462-08-14

תקציר

המבקשת, בעלת מניות בחברה בשם פרוטל, עתרה לבית המשפט בבקשה למתן צו ביניים שימנע מכירת אחזקות של בעל מניות אחר בחברה בשם נאות חוף לחברה בשם מפה, שעמיתה של המבקשת, אמויאל, הוא הבעלים היחיד שלה. לטענת המבקשת, קיימת החלטה מחייבת של פרוטל לרכוש מניות אלה בעצמה, בהסכמת כל בעלי המניות, לרבות אמויאל, וכי התרת המכירה למפה תהווה אפוא הפרה של החלטה זו. המשיבות – אמויאל, מפה ונאות הוף – חולקות על כך, וטוענות כי אמנם נדונה האפשרות להמחות את הזכות לביצוע העסקה לפרוטל, אך הדבר הותנה בשינויים בהסכם ניהול קיים, שלא התקיימו. השופט מצדד במבקש וקובע כי גרסתו של המבקש לאירועים סבירה וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת מתן צו המניעה. זאת, משום שאם המבקש יזכה בתביעה העיקרית, אי מתן צו המניעה יסכל באופן בלתי הפיך את פסק הדין ויגרום נזק משמעותי לפרוטל, בעוד שהפגיעה הפוטנציאלית במפה אם צו המניעה יוביל למכירת המניות לצד שלישי אינה מיידית, מה גם שרוכש הצד השלישי המדובר הביע נכונות להמתין לתוצאות ההתדיינות המשפטית. השופט נותן צו מניעה זמני המונע את המכירה למפה, אשר יעמוד בתוקפו עד לדיון בתיק העיקרי, ומורה למבקש להעמיד בטוחה בדמות ערבות כספית לפיצוי המשיבים על כל נזק שייגרם להם כתוצאה מכך, אם תביעת המבקש תיכשל בסופו של דבר.