ע"א 56566-06-14

תקציר

המערער, שהיה הנתבע בתיק בבית משפט קמא, ערער על ההחלטה לפסוק למשיב (התובע) סכומים שונים בתביעה בגין ייצוג משפטי רשלני. המערער טען כי המשיב לא הוכיח את טענותיו בכמה היבטים, ובכלל זה כי תוצאת פסק הדין הייתה שונה אלמלא רשלנות עורך הדין, וכי יש לפסול את ההקלטות ואת התמלול שהוגשו כראיה על ידי המשיב. המערער ערער גם על גובה הפיצוי שנפסק למשיב וביקש לפסוק לטובתו את הוצאות המשפט. עם זאת, הערעור נדחה על כל חלקיו. בית המשפט מצא כי המשיב הוכיח די הצורך את טענתו, לרבות את הקשר הסיבתי בין רשלנות המערער לבין הנזק שנגרם לו, וכי החלטת בית משפט קמא בדבר אמיתות ההקלטות הייתה סבירה. בית המשפט גם אישר את הערכתו של בית משפט קמא את סכום הפיצוי ואת החלטתו שלא לפסוק הוצאות למערערת, נוכח הפער המשמעותי בין הסכום הנתבע לבין הסכום שנפסק למשיב. המערער חויב לשלם למשיב את הוצאותיו שנקבעו על סך של 1,000 ₪, כאשר יתרת סכום הפיקדון תוחזר למערערת.