עד"י 1136/11
פסק-דין צבאי
תקציר
המשיב עמד בפני אישומים חמורים והודה באשמה, אך במהלך המשפט העלתה ההגנה טענות להתעללות מצד מודיעים. ההגנה ביקשה לזמן את המודיעים, אך התביעה התנגדה בנימוק של תעודת סודיות. בית משפט קמא קיבל את בקשת ההגנה, והביא לערעור התביעה בעילה של חריגה מסמכות, שכן פרשנות תעודות החיסיון נופלת בגדר בית המשפט הצבאי לערעורים. הערעור התקבל, והחלטת בית משפט קמא בוטלה. בית המשפט קבע כי החלטת בית משפט קמא הכריעה למעשה מחלוקת בין הצדדים בנוגע לחשיפת ראיות חסויות, והשלכותיה הביטחוניות האפשריות. לשון התעודה נבדקה, ונמצא כי הסמכות להחליט על גילוי ראיות אלה נתונה לערכאת הערעור. לפיכך, לא בוצע ההליך התקין, והערעור התקבל. החלטה זו אינה מונעת מההגנה להגיש עתירה להסרת החיסיון ולזימון העדים, שתישמע בנפרד. פסק הדין ניתן בפומבי, בנוכחות הסנגור והתביעה הצבאית.
חקיקה מקושרת
עד"י 1136/11 התביעה הצבאית נ' אימן סעיד מוחמד חמידה, צבאי (13.2.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.