פש"ר 5007/08

תקציר

**ניתוח משפטי של חובות הנובעים מהימורים והזכאות להגנה מפני פשיטת רגל** **עקרונות דיני פשיטת רגל ותום לב** מטרת הליבה של הליכי פשיטת רגל, כפי שמודגשת בפסיקה, היא כפולה: לספק לנושים אמצעי הוגן לגביית חובות ולהציע לחייב התחלה חדשה, ללא חדלות פירעון. תנאי מוקדם מרכזי לאחרון הוא תום הלב של החייב, שבתי המשפט ראו בעקביות כחיוני למתן סעד בפשיטת רגל. **סטנדרט משפטי לתום לב** הפסיקה, במיוחד בע"א 5503/92 קירצמן נ' כונס נכסים רשמי, מדגישה כי רק חייבים הפועלים בתום לב זכאים להגנה בדרך של פשיטת רגל. תום לב כרוך לא רק בהתנהגות כנה אלא גם בכך שהחובות נוצרו ללא פעולות שיעוררו חששות של מדיניות ציבורית או יערערו את שלמות הליך פשיטת הרגל. **השפעת ההימורים על תום לב** הפסיקה, לרבות ע"א 4892/91 שבתי אשכנזי נ' כונס הנכסים הרשמי, מבהירה כי חובות הנובעים מהימורים הם בעייתיים מטבעם מבחינת תום הלב. בית המשפט קבע במפורש כי יצירת חובות באמצעות פעילות הימורים, גם אם חוקית, יכולה לשלול תום לב, במיוחד כאשר חובות כאלה נחשבים כתוצאה מהתנהגויות הימורים בעייתיות כגון הימורים כרוניים. הרציונל הוא שחובות כאלה עשויים להצביע על היעדר התנהלות פיננסית זהירה וניצול לרעה פוטנציאלי של הגנות פשיטת רגל. **הבחנה בין הימורים חוקיים להימורים לא חוקיים** טענת המבקש כי פעילויות ההימורים היו חוקיות (הגרלות) אינה משנה באופן מהותי את הנוף המשפטי. החוק מכיר בכך שהימורים חוקיים, במיוחד כאשר הם עוסקים באופן מוגזם או כפייתי, עדיין יכולים לשקף התנהגות פיננסית לא אמינה. בית המשפט בעניין אשכנזי מדגיש כי אי חוקיות הפעילות אינה הקריטריון היחיד לפסילה – מה שחשוב הוא האם הפעילות מעידה על תום לב והתנהלות כלכלית תקינה. **הימורים כעילה לפסילה** בתי המשפט קבעו עיקרון ברור: עיסוק בהימורים, חוקיים או בלתי חוקיים, וצבירת חובות כתוצאה מכך, במיוחד כאשר פעילות כזו היא הרגל או כפייתית, מהווה התנהגות העלולה לפגוע בתום ליבו של החייב. לכן, חובות שנצברו באמצעות הימורים משתוללים נוטים להיתפס כלא תואמים את הקריטריונים לסעד בפשיטת רגל המבוססים על חדלות פירעון אמיתית ותום לב. **חידושים ועקרונות משפטיים** החידוש המשפטי בהקשר זה הוא אישור מחדש של העיקרון לפיו אופי הפעילות של צבירת חובות משפיע באופן קריטי על הזכאות להגנה מפני פשיטת רגל. בתי המשפט חידדו את הסטנדרטים להערכת תום לב, והדגישו שפעילויות כמו הימורים - ללא קשר לחוקיות - יכולות לשמש כמתווכים להתנהגות שאינה עולה בקנה אחד עם המטרות השוויוניות של דיני פשיטת הרגל. **סיכום ויישום** בהתחשב בכך שהחייב הודה במפורש כי חובותיו נובעים מהימורים, ובהתחשב בעקרונות המשפטיים שנקבעו בפסיקת השליטה, לא ניתן להיעתר לבקשתו להגנה מפני פשיטת רגל. יצירת חובות באמצעות הימורים, על פי עובדות המקרה שלפנינו, נחשבת כשוללת את תום ליבו ובכך פוסלת אותו מהגנות חוק פשיטת הרגל על פי הוראות החוק הרלוונטיות, ובמיוחד סעיף 63(ב)(6) לפקודת פשיטת הרגל. **תקציר** - רק חייבים הפועלים בתום לב זכאים להגנה מפני פשיטת רגל. - חובות שנצברו באמצעות פעילויות הימורים נתפסים לעתים קרובות כעדות לחוסר תום לב, במיוחד כאשר הם קשורים להימורים רגילים או כפייתיים. - הימורים חוקיים אינם מעניקים תום לב באופן אוטומטי אם הם קשורים להתנהגות פזיזה או ממכרת. - כתוצאה מכך, חובות הנובעים מפעילות הימורים פוגעים מטבעם בזכאותו של החייב לסעד בפשיטת רגל. - סמכותו של בית המשפט לדחות בקשות פשיטת רגל על סמך התנהלות כזו נתמכת הן בלשון סטטוטורית והן בעקרונות משפטיים שמטרתם לשמור על שלמות הליך פשיטת הרגל. **הערה אחרונה** העקרונות המשפטיים שנוסחו מאשרים מחדש את הדגש על תום לב כאמצעי הגנה מפני ניצול לרעה של הליכי פשיטת רגל. חובות הקשורים להימורים, כאשר הם נקבעים כחלק מהתנהלות החייב, משמשים עילה לגיטימית לשלילת סעד בפשיטת רגל, בהתאם למטרה המשפטית הרחבה יותר של יחס הוגן לנושים ושמירה על סטנדרטים של מדיניות ציבורית.