ת"א 48650-10-22

תקציר

השופט הכריע בשתי בקשות בנוגע לחוות דעת מומחה בתיק ביטוח. חוות הדעת הראשונה של ד"ר פרישמן, שעסקה במידה רבה בניתוח משפטי ובפרשנות המשפט הישראלי, נקבעה כבלתי קבילה, שכן בית המשפט אינו נדרש לעדות מומחה בענייני משפט. חוות הדעת השנייה, של מר וייסברג, שהתמקדה בהיבטים אקטואריים הקשורים לתקופת ההתיישנות, תותר כראיה. לפיכך, נעתר השופט לבקשה לקבל את חוות דעתו של מר וייסברג, אך דחה את הבקשה בעניין חוות דעתו של ד"ר פרישמן, למעט חלקים קטנים שהם עובדתיים ואינם משנים את התוצאה המשפטית. כצעד חריג, הורתה השופטת על מחיקת חוות הדעת של ד"ר פרישמן, בשל התמקדותה המהותית בסוגיות משפטיות, ופסקה לצדדים היריבים הוצאות בסך 2,000 ₪ ו-4,000 ₪.