ערר 8166/21

תקציר

פסק דין ארוך זה עוסק בשלושה עררים נפרדים אך דומים בנושא היטלי השבחה בעקבות החלטות תכנוניות. היטלי השבחה הם חיובים על בעלי קרקעות שערך נכסיהם עלה עקב החלטה תכנונית. הערר הראשון, ע"א 8108/21, מתייחס להחלטה בעניין היטל השבחה בנכס ברחוב טרומפלדור 10 בעקבות אישור תכנית נחלאות דרום. המערערת טוענת כי אין לחייב בהיטל שכן הזכויות המוענקות בתכנית נתונות לשיקול דעת ועל כן אינן וודאיות. המשיב טוען כי יש לגבות את ההיטל שכן התכנית מעניקה זכויות מוקנות. הוועדה מוצאת לטובת המערערת, וקובעת כי התכנית אמנם מעניקה זכויות, אך אין ודאיות דיאן כדי לגבות היטל השבחה בשלב המכירה, ואין לכלול את המצב הקודם בתמ"א 38. הערר השני, ע"א 8116/21, עניינו בשומת היטל השבחה בנכס ברחוב הישראלים 14 לאחר כניסתה לתוקף של תכנית נחלאות דרום. המערערים טוענים כי אין לחייב בהיטל שכן התכנית היא למעשה תכנית סעיף 23 לפי תמ"א 38, ולכן הזכויות שהיא מקנה אינן מוקנות. המשיב טוען כי התכנית היא תכנית מפורטת הקובעת זכויות קונקרטיות, ויש לגבות את ההיטל. הוועדה מצדדת במערערים וקובעת כי התכנית היא אכן תכנית סעיף 23 והמצב הקודם אינו צריך לכלול תמ"א 38. הערר השלישי, ע"א 8069/19, מתייחס לשומת היטל השבחה מקדמית בנכס ברחוב המדרגות 4 בעקבות תכנית נחלאות דרום. המערערת טוענת כי אין לראות בתכנית השבחה שכן היא מאפשרת תוספת זכויות מצומצמת בלבד, והמצב הקודם צריך לכלול תמ"א 38. המשיב טוען כי ניתן לגבות את ההיטל בגין תכניות מתאר ארציות, ואי ראיית התכנית כהשבחה שוללת את תכלית ההיטל. הוועדה מסכימה עם המשיב כי התכנית היא השבחה ויש לחייבה בהיטל, אך קובעת כי המצב הקודם לא יכלול תמ"א 38. ככלל, פסקי הדין מדגישים כי אין להתחשב בתמ"א 38 בעת הערכת המצב הקודמת, וכי תכנית נחלאות דרום מקנה זכויות שאינן ודאיות אך לא במידה שהן מתגבשות רק בעת הוצאת היתר בנייה. החלטות הערר מחייבות תיקונים בשומות היטל השבחה, ובמקרה אחד מינוי שמאי מייעץ לקביעת ההיטל.