ת"א 50240-09-14

תקציר

פסק הדין דן בסכסוך רכושי מורכב בין שני צדדים, רוחם, המיוצגת על ידי שלומי ואתי, וגואטה, המיוצגת על ידי שמעון ורותי. נקודת המחלוקת העיקרית היא תוקפו של הסכם מכר והסכם ביטול שנחתם לאחר מכן על ידי שני הצדדים. בית המשפט קובע כי הסכם המכר תקף ויש לקיימו, ואילו הסכם הביטול בטל. נמצא כי גואטה הפר את הסכם המכר במספר דרכים מהותיות, בהן אי גילוי אי סדרים בבנייה, מינוי כונסי נכסים לנכס והצהרות כוזבות בדבר פטור ממס שבח. רוחם זכאית לקבל מגואטה פיצוי מוסכם של 140,600 שקל בגין הפרות אלה. מנגד, טענתו הנגדית של גואטה, לפיה רוחם הפרה את הסכם המכר בכך שלא שילמה את מלוא התמורה במועד, נדחית, שכן העיכוב נגרם בשל הפרותיו של גואטה עצמו. בית המשפט פוסק גם במספר תביעות נוספות הנוגעות לתשלום התמורה החוזית, ניכויים בגין עוגמת נפש, חריגות בנייה ודמי שכירות בגין השימוש של רוחם בנכס. לאחר שקלול כל הגורמים הללו, רוחם נדרשת לשלם לגואטה 260 אלף שקל נוספים להשלמת עסקת המכירה, שאמורים להיות משולמים עד 1 במאי 2016. שני הצדדים יישאו בהוצאות המשפטיות שלהם, כאשר גואטה ישלם סכום מופחת לשכר הטרחה של רוחם. ככלל, התביעה העיקרית מתקבלת באופן חלקי, והתביעה שכנגד נדחית.