עת"מ 6513-12-16

תקציר

העותרת ביקשה לבטל את זכייתה של מילגם במכרז, תוך העלאת טענות רבות המסווגות לשלוש קבוצות עיקריות. הקבוצה הראשונה התמקדה בניגוד העניינים של יו"ר ועדת המכרזים שאחיו עבד במילגם, מה שהוביל לחשש למשוא פנים. עם זאת, השופט קבע כי מדובר בניגוד עניינים תיאורטי בלבד, שכן היו"ר פסל עצמו מהישיבות הרלוונטיות ולא היה לו כל תפקיד בהכנת המכרז. קבוצת הטענות השנייה ערערה על החלטת ראש המועצה שלא לקבל את המלצת ועדת המכרזים, בטענה שהיא אינה חוקית. השופט חלק על כך, והסביר כי בעוד שההחלטה הראשונית הייתה פגומה מכיוון שלא פעלה בהתאם לנהלים הנדרשים, האישור שלאחר מכן במליאת המועצה תיקן את המצב. עוד נטען, כי לראש המועצה שיקול דעת מספיק כדי לקבל החלטה זו. הקטגוריה השלישית של התנגדויות נגעה לתוקף הצעתה של מילגם, לרבות סוגיות בתצהיר וערבות שפג תוקפה. השופט קיבל את הסבריו של מילגם לעניינים אלה ולא מצא פגמים בבקשתם. ככלל, נדחתה העתירה, והעותר חויב לשלם הוצאות משפט למשיבים. החלטה זו התקבלה על בסיס עקרונות הצדק הטבעי, חובות הנאמנות והמינהל התקין, תוך הקפדה על הליך המכרז להיות הוגן ובלתי מוטה.