סע"ש 63354-12-12
פסק דין מתוקן עבודה אזורי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק דין זה נובע מתביעה שהגישו שלושה עובדים לשעבר נגד מעסיקם, משרד רואי חשבון ומנהל המשרד. לתובעים, שעבדו כמנהלי חשבונות, היו טענות שונות כנגד הנתבעים, לרבות טענות לשכר שלא שולם, הוצאות נסיעה שלא שולמו ויחס משפיל. הם גם טענו לזכות להתפטר ולקבל פיצויי פיטורים בשל הרעת תנאי העבודה, וציינו במיוחד את התקנת מצלמות האבטחה במשרד. הנתבעים, לעומת זאת, טענו כי התובעים התפטרו ללא מתן הודעה מוקדמת, ולכן על כל תובע לשלם לנתבעים את תקופת ההודעה המוקדמת המתאימה. לאחר בחינת הראיות והעדויות, קיבלה השופטת באופן חלקי את טענות התובעים. השופטת קבעה כי הנתבעים לא השפילו את התובעים במהלך העסקתם. באשר לנסיבות עזיבתם של התובעים, מצאה השופטת כי שלושת התובעים התפטרו מעבודתם ללא הודעה מוקדמת ולכן חייבים לנתבעים תקופת הודעה מוקדמת, שנקבעה על 4,200 ₪. עוד קבעה השופטת כי התקנת מצלמות במקום העבודה הייתה מוצדקת בנסיבות העניין ולא העניקה לתובעים זכות להתפטר ולקבל פיצויי פיטורים. השופטת הורתה לנתבעים לשלם לכל אחד מהתובעים הוצאות נסיעה, כאשר התובע מס' 1 פסק 11,250 ₪ והתובע מס' 3 פסק 13,250 ₪. בנוסף, נפסק לתובעת מס' 3 סך של 2,623 ₪ בגין שכר שלא שולם עבורה עבור החודשים מרץ עד מאי 2009, מאחר שבית המשפט מצא כי שולם לה שכר נמוך משכר המינימום בתקופה זו. עם זאת, השופטת דחתה את הטענות לתוספת ותק, שכן לא הובא מקור נורמטיבי התומך בטענה זו. עוד קבעה השופטת כי התובעים אינם זכאים לכל גמול בגין שעות נוספות שלא שולמו, שכן לא הוכח כי עבדו שעות נוספות. מבחינת הקיזוזים, חויבו התובעים לשלם לנתבעים את תקופת ההודעה המוקדמת המגיעה להם, אך תביעות אחרות לקיזוז הקשורות ביתרות ההלוואה והנזק הנטען שנגרם על ידי התובעת מס' 1 נדחו מחוסר ראיות מספיקות. באשר לתביעה נגד הנתבע השני, דחתה השופטת את הטענות מאחר שלא ניתנה סיבה להרמת מסך ההתאגדות בין המעסיק למנהל. כל תובע חויב לשלם לנתבע השני 2,000 ₪ שכר טרחת עורך דין ו-500 ₪ הוצאות משפט. הנתבעים חויבו לשלם לתובעים סכומים שונים בשכר טרחת עורך דין והוצאות משפט. השופטת הדגישה כי הסכומים הנקובים בפסק הדין יישאו הפרשי הצמדה וריבית כנדרש בחוק ממועד עזיבת התובעים ועד התשלום בפועל. לבסוף, השופט העניק לצדדים זכות ערעור על ההחלטה בבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין. פסק דין זה ניתן שלא בנוכחות הצדדים ויימסר להם בהתאם.
חקיקה מקושרת
סע"ש 63354-12-12 סרסור נהאיה נ' עומר סולטאן, עבודה אזורי (26.4.2016)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.