ת"א 58076/06

תקציר

התובע, עובד אל על, תבע את קופת החולים של מעסיקו, המיוצגת על ידי הנתבעת, בגין רשלנות שהובילה לאובדן תגמולי הביטוח שלו. הנתבעת משמשת שלוחה של עמיתיה לביטוח קבוצתי ולכן מוטלת עליה חובת זהירות ונאמנות כלפיהם. התובע טען כי הנתבע התרשל בטיפול בחידוש פוליסת הביטוח הקבוצתי וכתוצאה מכך נגרם לו ולעמיתים אחרים כיסוי במצבים רפואיים קודמים. הפוליסה, שחודשה עם מבטח אחר לאחר שמגדל חברה לביטוח ביטלה אותה, החריגה כיסוי לנכות כתוצאה ממצב רפואי קודם. הנתבעת טענה כי פעלה באופן סביר בנסיבות העניין וכי לא היה קשר סיבתי בין מעשיה לבין הנזק שנגרם לתובע. השופטת אורנה לוי פסקה לטובת התובעת בתיק דומה נגד הנתבעת, והנתבעת כאן טענה כי היא פועלת לשמירת הסטטוס קוו של הכיסוי הביטוחי של חבריה. עם זאת, בית המשפט מצא כי הנתבעת הפרה את חובת הזהירות שלה כלפי התובע. בית המשפט קיבל את טענת התובעת כי הנתבעת התרשלה בהבטחת המשכיות ביטוחית, לא פעלה בנאמנות ולא דיווחה לחבריה על השינויים בפוליסה. כמו כן, בית המשפט מצא כי רשלנות הנתבע גרמה במישרין לאובדן תגמולי הביטוח של התובע. טענת הנתבע כי התובע יכול היה לגלות את השינויים ולפעול אחרת נדחתה, שכן בית המשפט סבר כי התובע סמך באופן סביר על הנתבע שיגן על האינטרסים שלו. בנוסף, בית המשפט מצא כי הנתבעת לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בטענתה כי התובעת לא יכלה להשיג כיסוי ביטוחי במקום אחר. כתוצאה מכך, פסק בית המשפט לטובת התובע והורה לנתבע לפצות אותו על הפסדיו, בצירוף שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט. הסכום המדויק ייקבע במועד מאוחר יותר.