הפ"ב 2628-01-14

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הטענות שהציגו שני הצדדים המעורבים בסכסוך עסקי ממושך, יחד עם הראיות שהוגשו לעיון, בהתאם לחוק הבוררות. השופטת הדגישה כי העילות לביטול פסק בורר מפורשות בצמצום, על מנת לעודד שימוש בבוררות ולכבד את סופיות הפסק. הטענות שהציג לוינגר, שביקש לבטל את החלטת הבורר, לא התקבלו, שכן הן היו ברובן ערעוריות באופיין ולא תאמו את עילות הביטול שצוינו. בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענותיו של לוינגר בדבר חוסר תקינות פרוצדורלית, חוסר סמכות והתנהלות במעמד צד אחד מצד הבורר. יתרה מכך, השופט הדגיש כי לוינגר הסכים בעבר לסמכות הבורר וכעת הוא סותר את טענותיו שלו. בית המשפט דחה גם טענות בדבר אי הכרעה בעניינים, אי הצגת ראיות ואי הכרעה לפי החוק, ואישר כי הבורר אכן התייחס לכל הסוגיות וסיפק נימוקים מספקים. ככלל, השופט הגיע למסקנה כי אין עילה תקפה לפי סעיף 24 לחוק הבוררות לבטל את פסק הבורר. גם אם הייתה עילת ביטול, הדגיש בית המשפט כי ללוינגר לא נגרם עיוות דין המצדיק את ביטול פסק הבוררות המנוסח בקפידה. לפיכך פסק בית המשפט לטובת בן טובים, דחה את בקשתו של לוינגר לבטל את פסק הבורר ואישר את בקשת בן טובים לאכיפתו. בנוסף, חויב לוינגר לפצות את בן טובים על הוצאותיו המשפטיות.