ת"א 38224-07-19

תקציר

מדובר במחלוקת בין קנית השלום השקעות לבין רמי חכם, קפה מודיעין ח"י ומודיעין פיתוח קניונים על הסכם שכירות לשטחי מסחר בקניון מודיעין. השוכר, רמי חכם, הפר את ההסכם בכך שלא שילם דמי שכירות, דמי ניהול וחיובים נוספים. המשכירה, קנית השלום, ביטלה את ההסכם אך בהמשך ניהלה משא ומתן על הסדר עם רמי חכם, וכתוצאה מכך נחתם כתב התחייבות בלתי חוזר ב-19 בינואר 2017. מכתב זה פירט את תנאי פירעון החוב וכלל סעיף המאמץ את הפיצוי המוסכם מהסכם החכירה המקורי במקרה של הפרה. התובעים, קנית השלום ומודיעין פיתוח קניונים, פנו תחילה לבית המשפט בבקשה לביטול חלקי של כתב ההתחייבות ותבעו פיצויים בסך 2,500,100 ₪. עם זאת, במהלך קדם המשפט הם ביקשו לדחות את תביעתם, ובית המשפט נעתר. לאחר מכן הגישו הנתבעים תביעה שכנגד, אליה השיבו התובעים. התביעה שכנגד נסובה סביב כתב התחייבות בלתי חוזר והפרות לכאורה מצד הנתבעים. בית המשפט מצא כי הנתבעים אכן הפרו את כתב ההתחייבות בכך שלא עמדו בתשלומים במועד ולא חידשו ערבות בנקאית. עוד נקבע כי התובעים זכאים לפיצוי המוסכם המפורט בכתב ההתחייבות, אך הסכום היה זקוק להפחתה שכן הוא היה בלתי סביר. השופט הורה לנתבעים לשלם לתובעים 132,257 ₪ כחוב עבר, צמוד למדד המחירים לצרכן, וריבית שנתית של 5% עד לתשלום. בנוסף, בית המשפט קבע את הפיצוי המוסכם על 130,000 ₪, אותו יוכלו התובעים לתבוע אם הנתבעים יבצעו הפרות נוספות. כמו כן חויבו הנתבעים לשלם לתובעים הוצאות משפט והוצאות נוספות, לרבות שכ"ט עו"ד בסך 25,000 ₪. בפסק הדין נקבע כי הפיצוי המוסכם אינו מצטבר לסעד המבוקש במקרה זה, אלא יכול לשמש כבטוחה להפרות עתידיות.