סע"ש 9140-04-24

תקציר

בית המשפט החליט כי המבקשת לא עמדה בדרישות לסעד זמני הקבועות בחוק השוויון. המבקש, הנחשב לאדם עם מוגבלות, לא הוכיח כי אגד, מעסיקו, לא ביצע עבורו את ההתאמות הנדרשות או כי הצבתו במקום עבודה באחיסאם אינה עולה בקנה אחד עם מוגבלותו. טענת המבקשת כי אגד נוהגת להרחיק עובדים עם מוגבלות ממקום מגוריהם ללא עילה נמצאה בלתי מבוססת, וכן נמצאה לאגד פררוגטיבה למיקור חוץ של שירותי שמירה לחברות שמירה מקצועיות, דבר המגביל את התערבות בית המשפט בעניין זה. זאת ועוד, בקשתו של המבקש למתן צו מניעה בחולון, הקרובה לביתו, אינה צפויה להצליח שכן היא אינה מתיישבת עם התביעה העיקרית לסעד כספי ומאזן הנוחות אינו לטובת המבקש. ככלל, סיכויי הצלחת תביעת המבקש נמוכים, ועל כן הבקשה לסעד זמני נדחית. המבקש חויב לכסות את הוצאותיה של אגד בסך 10,000 ₪ בתוך 30 יום.