רע"א 6428/18

תקציר

בעיון בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובבקשה הנלווית אליו, הוחלט לדחות את הערעור מבלי להיזקק כלל לתשובת המשיב. מתן רשות ערעור בענייני בוררות נשקל רק במקרים המציבים שאלות משפטיות משמעותיות או מסתכנים בעיוות דין חמור. בקשה זו לא הציגה שאלה מעבר לאינטרסים הפרטיים של הצדדים המעורבים. בית המשפט לא מצא עילה להתערב בהחלטה הקודמת שחל עליה סעיף 24(10) לחוק הבוררות, המקנה עילה לביטול במקרים נדירים וחריגים כמו זה, בהם התגלו העדויות כמזיקות והשפיעו על החלטת הבורר. מסקנתו של בית המשפט המחוזי כי פסק הבוררות הושג במרמה התבססה על ממצאים עובדתיים מדוקדקים, שבדרך כלל ערכאת הערעור אינה מבטלת אלא אם נפלה טעות ברורה. בית המשפט הדגיש כי עדויות העדים היו קריטיות, והשפיעו על הערכת האחריות לציוד יקר ערך בשווי מיליונים, ובכך הצדיקו את ביטול פסק הבוררות. לא הייתה קריאה להחזיר את העניין לבורר לתיקון, שכן הונאה הכתימה את קרן פסק הבוררות. יש לציין כי המחלוקת לא הוכרעה לגופה, מה שמאפשר לצדדים לפתוח בהליכים משפטיים חדשים. הבקשה נדחתה, והמבקש חויב לשלם הוצאות מתונות בסך 5,000 ₪ לאוצר המדינה.