עת"מ 2756/09

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת העותרים לבטל את החלטת המשיבה שלא להקצות להם מקרקעין ללא מכרז פומבי. העותרים טענו כי הם זכאים לפטור מחוק חובת המכרזים, המחייב את המדינה להקצות קרקעות באמצעות מכרז פומבי. הם הסתמכו על מספר סעיפי פטור בחוק, ובהם תקנות 25(1), 25(10א) ו-3(28). עם זאת, בית המשפט מצא כי העותרים לא עמדו בתנאי הפטור לפי תקנה 25(1) משום שאגודת המים, שלכאורה החזיקה בזכויות בקרקע, לא החזיקה בהם כנדרש בתקנה. יתר על כן, לא הוכח כי החזקתה של פרי אביב במקרקעין נעשתה באישורו או בהסכמתו של המנהל, ואף לא הגיעה לכדי החזקה של 10 שנים לפחות. באשר לתקנה 25(10א) קבע בית המשפט כי לא ניתן לראות בעותרים כבעלי זכויות במקרקעין הגובלים, והם לא קיימו את התנאי לפיו לא ניתן יהיה לנצל את הקרקע באמצעות מכרז פומבי. עוד קבע בית המשפט כי עניינם של העותרים אינו נופל בנסיבות החריגות הנדרשות לצורך פטור לפי תקנה 3(28). גם אם היו חלות חלק מתקנות הפטור, הדגיש בית המשפט כי לגופים מנהליים שיקול דעת אם לאשר פטור ואינם נדרשים להחיל את החריג. משכך, החלטת המשיב לדחות את הבקשה לפטור נמצאה סבירה ובגדר שיקול הדעת המינהלי. העתירה נדחתה, והומלץ למשיבה לשקול פרסום מכרז פומבי להקצאת הקרקע, שיאפשר לחברת פירות האביב להשתתף. העותרים חויבו בהוצאות המשיב, לרבות שכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪.