ע"א 8343/01
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין עוסק במחלוקת משפטית בשאלה האם אי התאמות משמעותיות בין תנאי המכר המוסכמים לבין בניית הדירות בפועל מהוות אי מסירה לפי חוק המכר (דירות) וחוק הבטחת השקעה. השופט טירקל טוען כי הערבות לפי חוק הבטחת השקעות מבטיחה בראש ובראשונה את העברת זכויות הבעלות, ולא את קיום כל פרטי החוזה. כל עוד נמסרת ישות הנקראת "דירה", לא ניתן לממש את הערבות. מטרת העל של החוק היא להגן על השקעות הרוכשים במקרים של חדלות פירעון של קבלן. עם זאת, השופטת חיות חולקת על כך וטוענת כי פערים מהותיים – כגון מסירת דירת מגורים במקום דירת נופש – יכולים לעלות כדי אי-מסירה, ובכך להצדיק מימוש ערבויות. במקרה הספציפי, דירות נופש עם מתקנים מובטחים לא נמסרו, וכתוצאה מכך מה שהמערערים ראו כחוויית מגורים רגילה ולא נופש. דעת הרוב שצידדה בשופט טירקל הגיעה למסקנה כי המחסור בשירותים ובמתקנים מסוימים אינו מגיע לרמה של אי-אספקה, ודחה את הערעור. השופטת חיות, לעומת זאת, סברה כי פערים אלה משנים באופן יסודי את הרכישה המוסכמת, ולפיה יש לזכות את המערערים במימוש ערבותם הבנקאית. ככלל, סברה דעת הרוב, והדגישה כי כוונתו העיקרית של החוק הייתה מסירה פיזית של דירה ללא קשר למתקנים נוספים שהובטחו.
ע"א 8343/01 פרופ' ירדנה וד"ר ליאון עובדיה ו-7 אח' נ' סיבל נהריה בע"מ, עליון (24.6.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.