בג"צ 5255/22

תקציר

פסק הדין דוחה את העתירה בשל מספר עילות סף המצדיקות את דחייתה. העתירה מתמקדת בשתי תכניות, תמ"א 101/א ותמ"א 1095, ושיקול דעתו של בית המשפט הוא שלא להחליף את החלטות ועדות התכנון בהחלטות משלו. טענות העותרים ביחס לתכנית 101/א נדחות משום שלא הוצגו בפני ועדת התכנון במהלך הליך ההתנגדות, דבר המהווה עקיפה של הליך התכנון. בית המשפט אף סבור כי אין צורך להתערב בעניינה של תכנית 1095 שכן היא נמצאת כעת בהליך ההתנגדות, ובית משפט לעניינים מנהליים יהווה מקום מתאים יותר לטענות העותר. זאת ועוד, טענות העותרים בדבר "שיקולים זרים" בהליך התכנוני אינן מהותיות. השופטים מסכימים עם ההחלטה ומדגישים כי תפקידו של בית המשפט אינו לפעול כ"מתכנן אב". העתירה נדחית, והעותרים חייבים בהוצאות המשיבים בסך 7,500 ₪.