בג"צ 3294/05
פסק-דין עליון
תקציר
המדינה וסיעת שינוי טוענות שתיהן כי יש לדחות את העתירה, בטענה כי ההסכם המדובר הוא הסכם פוליטי שנעשה כדבר שבשגרה לקראת אישור תקציב המדינה. לטענת המדינה, להסכם מסוג זה יש מעמד במשפט הציבורי, היוצר מחויבות פוליטית במרחב הציבורי, ואינו ניתן לאכיפה במשפט הפרטי. בית המשפט מכיר בכך שהסכמים פוליטיים הקשורים לאישור תקציב הם פרקטיקה נפוצה, ולמרות שהם אינם בהכרח מחייבים מבחינה משפטית, הם יכולים להיות בעלי מעמד משפטי אם הצדדים התכוונו לכך. במקרה זה, ההסכם הוא הסכם פוליטי תקף במשפט הציבורי, הנתון לביקורת שיפוטית. בית המשפט מוצא כי ההסכם אינו סותר עקרונות חוקתיים או תקנת הציבור, ותוכנו תואם את החוק. כמו כן, ביצוע ההסכם מותנה בעמידה בכל דרישות החוק, תוך הקפדה על עקביות עם חוק התקציב ושיקול הדעת המינהלי על פי המשפט הציבורי. בסופו של דבר השופט מחליט לדחות את העתירה, שכן אין סיבה להתערב ולבטל את ההסכם. השופט קובע כי ההסכם, שהוא הסכם פוליטי בעל מעמד במשפט הציבורי, יסייע להבטיח את יציבות השלטון ואת תקינות תהליכי הממשלה. השופט א' גרוניס והשופטת א' ארבל מסכימים עם פסק הדין.
חקיקה מקושרת
בג"צ 3294/05 עמותת בצדק-מרדכי אמריקאי ישראלי לקידום צדק בישראל נ' ראש הממשלה, עליון (28.9.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.