ת"ב 29028-09-16

תקציר

המבקש, המיוצג על ידי בא כוחו, ביקש לבטל פסק בוררות שניתן בסכסוך בינו לבין המשיב. טענות המבקש נגעו בעיקר לתוצאות פסק הבוררות ולא לתקינות הליך הבוררות עצמו. בית המשפט הדגיש כי הוא לא ישמש כערכאת ערעור על פסקי בוררות, ובדיקתו תוגבל להיבט הפרוצדורלי של הבוררות. טענת המבקש כי הבורר פעל בחוסר סמכות התבססה בעיקרה על אי הסכמתו עם תוצאת פסק הבוררות. בית המשפט מצא כי רק אחת מטענות המבקש בטענה זו ראויה: כי הבורר לא היה מוסמך לדון בטענות המבקש בעניין הפקדות לפנסיה ושלילת שכר בשל קנס משמעתי. עם זאת, בית המשפט מצא כי אין להתערב בהחלטת הבורר במקרה זה, שכן המבקש פעל בחוסר תום לב בכך שהעלה את טענת חוסר הסמכות רק לאחר קבלת פסק הבוררות. בית המשפט דחה גם את טענות המבקש, לפיהן יש לבטל את פסק הבוררות משום שניתן לאחר פרק הזמן הקבוע בחוק, וכי הבורר לא דן בכל העניינים שהובאו בפניו, שכן טענות אלה לא הוכחו. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי נסיבות המקרה אינן מצדיקות את ביטול פסק הבוררות מטעמים של תקנת הציבור או כל עילה אחרת לביטול. לפיכך, הבקשה לביטול פסק הבוררות נדחתה, והמבקש חויב לשלם למשיב הוצאות ושכר טרחת עורך דין.