תאד"מ 33063-09-21

תקציר

התובע, שהבחין בכלב באתר בנייה סמוך לביתו שלדעתו נמצא במצוקה עקב החום, התקשר למוקד העירוני. הוא גם יצא מביתו ולקח את הכלב לביתו ונתן לו מים. כשהגיע לאתר הבנייה פגש את הנאשם, פועל במקום, שאמר לו שהכלב שלו. לטענת התובע, הנתבע הגיב בתוקפנות, איים עליו ותקף אותו. התובע טען כי עקב התקיפה הוא סובל מכאבים ואדמומיות בצד שמאל של צווארו ופניו. הוא תבע את הנתבע בגין תקיפה, איומים ופיצויים בגין טיפול רפואי, פיצויים עונשיים ועוגמת נפש בסך 57,339 ₪. הנתבע טען כי התובע התגרה בו בכך שהסיג גבול ברכושו, והאשים אותו בהזנחת כלבו, וכי התובע הוא זה שאיים עליו. עוד טען כי התנהגותו של התובע הובילה לתקיפה, ולכן יש להטיל על התובע את האחריות לנזקים. עוד ציין הנאשם כי זוכה מאשמת תקיפה הגורמת חבלה במסגרת ההליך הפלילי הקשור לאירוע זה. בית המשפט לא מצא סיבה לסטות מהממצאים בתיק הפלילי וקיבל את גרסת התובע לאירועים. עם זאת, השופטת לא מצאה את טענת התובע כי הוכה באגרופים בפניו משכנעת וקבעה כי התובע לא הוכיח את טענתו. באשר לנזק ולפיצוי, ציינה השופטת כי התנהגותו של הנתבע לא הייתה ברמת החומרה הגבוהה ביותר, ולא נגרם לתובע כל נזק. השופט הסכים עם הקביעה בתיק הפלילי כי התנהגותו של התובע עוררה את הנתבע. השופט התייחס למקרים קודמים כדי לקבוע סכום פיצוי הולם והגיע למסקנה כי מקרה זה חמור פחות, ואין הוכחה לפגיעה פיזית. השופט הורה על מחיקת תביעת התובע וקבע כי על התובע לשלם לנתבע 10,000 ₪ הוצאות משפט בתוך 30 יום. גם תביעת התובע בגין עוגמת נפש נדחתה שכן מדובר בפיצוי כפול. גם זכות הערעור הוזכרה בפסק הדין.