ה"פ 17782-12-15

תקציר

בית המשפט מצא כי המבקש, בעל מניות בחברה, לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיו כי החברה ובעל מניות נוסף, המשיב מס' 2, פעלו במרמה, בחוסר תום לב ושלא כדין. המבקש טען כי המשיבה מס' 2 איימה על בעלי מניות אחרים כדי שיאלצו אותם לוותר על זכויותיהם, וכי הם קשרו קשר לשלול מהמבקש ומבעלי מניות אחרים את זכויותיהם על ידי יצירת משבר פיננסי מכוון. עם זאת, בית המשפט העדיף את הראיות שהציגו המשיבים, מהן עולה כי החברה נקלעה לקשיים כלכליים של ממש, וכי המשיבה מס' 2 השקיעה סכומים ניכרים כדי להציל את החברה מחדלות פירעון. גם העד המומחה מטעם המבקש נמצא אמין פחות מזה של המשיבים, שכן המומחה מטעם המבקש לא בחן מסמכים מרכזיים והסתמך על טענותיו הבלתי מבוססות של המבקש עצמו. יתר על כן, המבקש נמנע מלזמן מי מבעלי המניות האחרים כעדים, דבר שבית המשפט פירש כניסיון להעלים ראיות שאינן תומכות בטענותיו. ככלל, המבקש לא עמד בנטל ההוכחה הגבוה הנדרש לטענות חמורות מעין אלה, מה שהוביל את בית המשפט לדחות את טענותיו. תחת זאת, בית המשפט מצא כי המבקש פעל בחוסר תום לב וביקש לנצל את מצוקת החברה לטובתו. המבקש חויב לשלם לכל אחד מהמשיבים 30,000 ₪ שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.