ת"א 21941-01-20

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת התובעת למינוי מומחה אורתופדי נוסף שיחליף את הקיים. החלטה זו מוצדקת על בסיס ההנחה כי המומחה הרפואי שמונה ערך את הערכתו בנאמנות, ללא משוא פנים ובמקצועיות. בית המשפט הדגיש כי פסילת מומחה או מינוי מומחה נוסף היא צעד חריג, ועצם האפשרות לסטות ממסקנות המומחה אינה הצדקה מספקת. עדותו של המומחה הייתה קוהרנטית, עניינית ונטולת פניות, וסיפקה תשובות ברורות ומנומקות. בית המשפט אמנם הכיר בכך שייתכן שלא יאמץ את מסקנות המומחה במלואן, אך לא מצא ספקות או ליקויים מהותיים בהערכתו המצדיקים מינוי מומחה נוסף. קביעתו של המומחה הנוכחי, למרות חילוקי דעות אפשריים, סברה כי די בה כדי שבית המשפט יקבל החלטה מושכלת. אין בפסק דין זה כדי למנוע מהתובעת לשוב ולטעון את טענותיה בסיכומיה. בנוסף, חויב התובע בהוצאות הנתבע בקשר לבקשה, בסך 1,170 ₪, ללא קשר לתוצאה הסופית של התיק. אם הצדדים לא יגיעו להסדר פשרה מלא עד 1 ביולי, בית המשפט ייתן הוראות לגבי הסיכומים, כאשר ת.פ. נקבע ליום 2.7.2021.