סע"ש 32707-12-12

תקציר

פסק הדין מורה הן לתובע והן לנתבע לגלות מסמכים מסוימים זה לזה. בית המשפט שקל את הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים לטענות ולהגנות של שני הצדדים ופסק לטובתם מקום בו הקשר היה ברור. בקשת התובע לחשיפת מסמכי הנתבע הנוגעים לתיק ולחקירתו, כמו גם מסמכים מהליכים משפטיים קשורים, הייתה מיותרת שכן הנתבע כבר הגיש תצהיר גילוי. בית המשפט אף הורה לנתבעת לחשוף מסמכים והתכתבויות הקשורים לפיטורי התובעת, וכן את אלה שבין התובע לבין היועץ המשפטי, עו"ד גיל ברק, ובין התובע לבין מנכ"לי החברות הרלוונטיות, מר משה חייק ומר ציון רובין. עם זאת, בית המשפט דחה את בקשת התובעת לקבל מסמכים הנוגעים למיזוג אפקון תוכנה ואלקטרוניקה עם החברה הנתבעת, וכן דוחות כספיים ופרוטוקולים של ישיבות דירקטוריון, בנימוק של חוסר רלוונטיות. בית הדין קיבל את טענת הנתבעת כי מסמכים אלה אינם נחוצים לצורך הדיון בתיק הנוכחי, שבמרכזו פיטורי התובע. בית המשפט אף הורה על חשיפת מסמכים המעידים על מצב התקנות תוכנת PULSE במועדים הרלוונטיים לתיק, וקיבל את טענת התובע כי אלה יעידו על הצלחתה (או היעדרה) של התוכנה לאורך זמן. בנוסף, הורה בית המשפט לתובע להמציא לנתבע מסמכים הנוגעים להכנסותיו ולחברות שהקים, הרלוונטיים לתביעותיו לפיצויים ולטענת הנתבע בדבר חובת הפחתת הנזקים. הנתבעת נדרשה למסור לתובעת את המסמכים שרשמה במסמך הגילוי שלה, וכן את אלה שלא התנגדה לגילוים. לשני הצדדים ניתנו 30 יום לציית, ופסק הדין קבע כי אם אחד מהמסמכים הרשומים אינו ברשות מי מהצדדים, עליהם להגיש תצהיר שהוכן כדין. הוצאות הליך ביניים זה יישקלו בסופו של ההליך העיקרי.