ת"א 3337-10-18

תקציר

השופט, לאחר שבחן את הטענות, המסמכים ועדויות העדים של שני הצדדים, פסק לטובת התביעה. התביעה נגד נתבע 1 מבוססת על הרשעתו הפלילית הקודמת בגין שריפת רכבו של התובע, ואילו התביעה נגד נתבעים 2 ו-3 מבוססת על "הסכם סולחה" עליו חתמו, בו הם מתחייבים לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לו על ידי הנתבע 1. השופטת קיבלה את גרסת התובע לאירועים וקבעה כי הנתבעים חייבים בפיצויו. באשר לשווי הרכב שניזוק, קבעה השופטת כי מדובר ב-100,000 ₪ לצורך תביעה זו, למרות חששות מסוימים לגבי הערכת התובע. השופט פסק לתובע פיצוי כולל של 115 אלף שקל, מתוכם 15 אלף שקל הוצאות נלוות, שהופחתו ב-40 אלף שקל שכבר שולמו בתיק הפלילי. משכך, חויבו הנתבעים לשלם לתובע יתרה בסך 75,000 ₪, בצירוף שכר טרחת התובע והוצאותיו. סכום זה ישולם תוך 30 יום, אחרת יחול עליו ריבית. השופט ציין גם את זכות הערעור כעניין שבדין.