בש"א 1316/07

תקציר

בית המשפט אינו מקבל את טענת המשיב בדבר השתק עילה, שכן הבקשה הנוכחית שונה בעילות ובעובדות מבקשה קודמת, והרציונאלים העומדים מאחורי הכלל אינם קיימים במקרה זה. עוד קובע בית המשפט כי תביעת חוב הנובעת מנספח להסכם שכירות שנחתם בין המבקשת לבין המשביר לצרכן, חברה בפירוק, אינה צריכה להיחשב כ"הוצאות פירוק", דבר המקנה לה עדיפות על פני תביעות נושים אחרים. העיקרון המנחה בהליכי חדלות פירעון הוא שוויון בין נושים, וסיווג תביעת החוב כ"הוצאות פירוק" יהיה מנוגד לעיקרון זה, תוך העדפה בלתי הוגנת של המבקש על פני נושים אחרים. זאת ועוד, מנוסח התוספת עולה כי הצדדים לא התכוונו שלתביעת החוב יינתן מעמד זה. עוד מדגישה ההחלטה כי יש לפרש חוזים בהם מעורבות חברות חדלות פירעון בהתחשב בהשפעתם על הנושים ובאופיין הכלכלי של העסקאות. לבסוף, בית המשפט מורה למבקש לשלם למשיב 5,000 ₪ בתוספת מע"מ שכר טרחת עורך דין.