ת"א 46347-10-21

תקציר

המבקש הגיש כתב התנגדות לתביעת המשיב, בו טען כי יש לדחות את התביעה בשל פסק דין קודם שניתן בבית הדין לעבודה, אשר קבע כי המשיב לא הצליח להוכיח את טענתו כי עבר תאונת עבודה ביום 6.1.2019. המבקש טען כי פסק הדין מהווה השתק, ויש לדחות את התביעה הנוכחית, הטוענת אף היא כי אירעה תאונה באותו מועד, על יסוד פסק הדין הקודם. מנגד, טען המשיב כי ההבדל בדיני הראיות בין בית הדין לעבודה לבין ההליך הנוכחי מונע את תחולת ההשתק. עם זאת, בית הדין מצא כי מסקנתו של בית הדין לעבודה הושגה לאחר בחינת הראיות על פי דיני הראיות הסטנדרטיים, לרבות שמיעת עדים ועיון במסמכים רפואיים. בית הדין הדגיש כי קביעתו של בית הדין לעבודה היא כי המשיב לא הצליח להוכיח את טענתו כי אירעה תאונה ביום 6.1.2019, וממצא זה חל גם על ההליך הנוכחי. משכך, קבע בית המשפט כי פסק הדין הקודם מהווה השתק, ויש לדחות גם את הטענה הנוכחית, שהסתמכה על אותו בסיס עובדתי. בית המשפט נעתר לבקשת המבקש ודחה את תביעת המשיב. בנוסף, חויב המשיב לשלם למבקש שכר טרחת עורך דין והוצאות. ההחלטה התקבלה בהיעדר שני הצדדים.