עמ"נ 38235-12-18

תקציר

השופט הכריע לטובת הערעור, וקיבל את הטענה כי נפלה טעות ברישום מספר הקולות של המשיב 3 בקלפי 6, והעמיד את המספר על 11 ולא על 22 שנרשם קודם לכן. השופט מצא כי הראיות שהוצגו עומדות ברף הנדרש, למרות טענות הפוכות שהעלו המשיבים. כמו כן, לדעת השופטת, לא היה מקום לטענות המשיבים בדבר היעדר ספירה פורמלית בעת הסקירה, "אי-סדר" החומר או אי-התאמה בין גיליונות הרישום לבין הפרוטוקול – כל טענות אלה נדחו. יתר על כן, השופט קבע כי דחיית ערעור קודם הקשור לאותו נושא אינה מהווה השתק או מעשה של בית הדין המצדיק את דחיית הערעור הנוכחי. תחת זאת, השופט ראה בכך מקרה מיוחד שבו התגלו עובדות חדשות, המצדיקות חריגה מעקרון הפעולה של בית המשפט. השופטת הדגישה כי מטרת דיני הבחירות היא להגשים את רצון הבוחרים, שמשמעותו במקרה זה קבלת הערעור ותיקון מספר הקולות למשיב 3. לבסוף, השופטת הכירה בטעותם של המערערים בניהול ההליכים המשפטיים, אך לא מצאה סיבה מספקת לדחות את הערעור, בתקווה כי הדבר ישמש לקח לעתיד. משכך, התקבל הערעור, תוקן מספר הקולות למשיב מס' 3 בקלפי 6, והמפלגות הרלוונטיות הונחו לספור מחדש את סך הקולות ולחלק מחדש את המושבים בהתאם.