רת"ק 2594-06-24

תקציר

פסק הדין הנדון מתייחס למחלוקת בין עותר למשיב על ביטול הסכם מכר לדירה. בית משפט קמא דחה את בקשת העותר לבטל את פסק הדין, והוביל את העותר להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה. הבקשה התקבלה, אך רק באופן חלקי. השופט הסכים עם החלטת בית משפט קמא לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין לגופו, ולא מצא הצדקה להתערב בפסק דינו של הערכאה הנמוכה יותר. זאת, על יסוד הקביעה כי העותרים זומנו כדין לדיון וכי הגנתם כבר נשקלה ונדחתה על ידי בית משפט קמא. השופט ציין גם את החלטת בית משפט השלום בקריית גת, שהכיר בזכאותם של בני הזוג לשכר טרחה אך פסק רק מחצית מהסכום, שכן בן זוגו של המשיב לא הצטרף לתביעה. פסק דין זה, הדגישה השופטת, היווה תקדים שבית משפט קמא שקל בצדק בבואו להעריך את סיכויי הצלחתו של המבקש. עם זאת, השופטת הלין על גובה ההוצאות שנפסקו על ידי בית משפט קמא, אשר נראה כי כלל ראשי פיצויים נוספים שלא פורטו בפסק הדין. בהתחשב באופיים של הליכי תביעות קטנות ובחוסר הבהירות לגבי הסכום הנוסף שנפסק, החליטה השופטת להפחית את ההוצאות ל-5,000 שקל, מה שמביא את סך החיוב ל-20,000 שקל. עוד קבעה השופטת כי לא ייפסקו הוצאות נוספות למי מהצדדים, בהתחשב בסכום שכבר הוקצה למשיב. לסיכום, השופט נעתר לבקשת רשות הערעור, אך רק לעניין גובה ההוצאות. ההחלטה לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין לגופו של עניין התקבלה, והערבות תוחזר לעותרת.