בג"צ 4451/24
פסק-דין עליון
תקציר
השופט א' שטיין דחה עתירה שביקשה לערער על החלטת הסגרה בנימוק שהיא אינה נופלת בגדר הנסיבות החריגות הנדרשות כדי לבטל החלטה של ערכאה נמוכה יותר. החלטת בית המשפט המחוזי, שדחה בקשה לעיכוב הליכי הסגרה, נמצאה בסמכותו ובפרשנותו לחוק ההסגרה. למרות שהעותר הניח שאין אפשרות לערער, השופט שטיין ציין כי הדבר אינו מדויק לחלוטין, שכן האפשרות לערער על ההחלטה עשויה להיות מותרת לאחר פסק הדין בבקשת ההסגרה. עם זאת, השופט שטיין הדגיש כי ערעורים כאלה שמורים רק למצבים חריגים ונדירים ועודד את העותר לבקש הבהרות בעניין זה מבית המשפט המחוזי. בהתחשב בנסיבות, ויתר השופט שטיין גם על אגרות בית המשפט הרגילות, בהתחשב באופי התיק. בסיכומו של דבר, העתירה נדחתה, וגם הבקשה לצו ביניים נדחתה.
חקיקה מקושרת
בג"צ 4451/24 מיכאל פן נ. בית משפט מחוזי בירושלים, עליון (30.5.2024)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.