רע"א 942/24

תקציר

התיק סובב סביב בקשתה של Booking.com ב"ו רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. פסק הדין המקורי של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו מצא את בוקינג אחראית להבטיח מצג מדויק של דרישות בדיקות הקורונה במלונות הרשומים בפלטפורמה שלה, מה שהוביל לפיצוי בגין עוגמת נפש שנפסק למשיבים. בוקינג ערערה על פסיקה זו, וטענה כי הנושא מעלה שאלות רחבות יותר לגבי אחריותן של פלטפורמות מתווכות למידע המסופק על ידי מפרסמים, וערערה ב"גלגול שלישי" לביקורת שיפוטית נוספת. עם זאת, הערעור נדחה, כאשר בית המשפט הדגיש כי ערעורים כאלה בהקשרים של תביעות קטנות יינתנו במשורה, רק במקרים בעלי חשיבות משפטית משמעותית או עוול בוטה. בית המשפט קבע כי פסק הדין היה ספציפי לנסיבות של בוקינג ולא קבע תקדים כללי החל על כל הפלטפורמות, וציין כי יש להעריך את אחריות הפלטפורמה בהתבסס על המודלים התפעוליים הספציפיים שלהם והבטחות הלקוחות. נקבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית משמעותית המצדיקה ערעור נוסף, והוטל על בוקינג לכסות את הוצאות המשיב. החלטה זו מחזקת את הגישה הזהירה בפתיחה מחדש של תיקי תביעות קטנות ומדגישה את האחריות המורכבת של פלטפורמות בהתבסס על הפרקטיקות העסקיות והאינטראקציות עם הלקוחות שלהן.