תב"כ 11/20

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף בהתבסס על נתוני המקרה: **נושא ההחלטה:** עתירה למתן צו מניעה למניעת שימוש בתעמולת בחירות אסורה, על פי חוק הבחירות (דרכי תעמולה), התשי"ט-1959 (להלן: "חוק הבחירות"). **הצדדים:** * **העותר:** קצין הבחירות בצה"ל. * **המשיבים:** 1. מפלגת הבית היהודי, 2. הרב אביחי רונצקי (מועמד ברשימת המפלגה). **רקע עובדתי:** העתירה הוגשה בעקבות פרסום סרטון בו מופיעים אנשי צבא בכירים, מצוינים דרגותיהם ותפקידיהם, המדברים בשבחו של המשיב 2, הרב רונצקי, מועמד ברשימת מפלגת הבית היהודי. לטענת העותר, פרסום זה מהווה תעמולה אסורה בניגוד לסעיף 2ב(ב) לחוק הבחירות, שכן הוא יוצר רושם כי צה"ל מזוהה עם מפלגה או מועמד, וכן כי מדובר בניצול אסור של אמירות שנעשו במסגרת השירות הצבאי, ללא ידיעתם או הסכמתם של הקצינים. **תגובות המשיבים:** * **מפלגת הבית היהודי (המשיבה 1):** טענה כי אין לה כל קשר לסרטון, לא ערכה אותו ולא פרסמה אותו. הובהר כי הסרטון נערך והוצג לצורך הבחירות הפנימיות של המפלגה, בהן היא צד ניטרלי. כמו כן, צוין כי הסרטון ישן (בן כחודש) והוכן לתעמולה פנימית, וכי הוסר מהאתר. * **הרב אביחי רונצקי (המשיב 2):** תגובתו לא התקבלה במועד כתיבת ההחלטה. **דיון משפטי והכרעה:** **1. עקרונות יסוד ופרשנות סעיף 2ב(ב) לחוק הבחירות:** * **תכלית החוק:** המחוקק ראה לנכון להוציא את צה"ל מהזירה הפוליטית, ובפרט במהלך תקופת בחירות. תכלית זו נובעת מכך שצה"ל הוא "צבאו של העם", זוכה לתמיכה ציבורית נרחבת, והוצאתו מהזירה הפוליטית נועדה למנוע היווצרות רושם של זיהוי עם מפלגה או מועמד, ולמנוע ממועמדים "לנכס" את צה"ל לעצמם. הנחת היסוד היא שצה"ל צריך להישאר נטול פניות ונקי מפוליטיקה. * **היקף האיסור:** האיסור מתייחס לשימוש בתעמולת בחירות באופן "העשוי ליצור רושם" כי צה"ל מזוהה עם מפלגה או רשימת מועמדים. אין הכרח שיהיה זיהוי ממשי, אלא די בכך שנוצר רושם כאמור. * **החלת האיסור על האינטרנט:** נקבע כי האיסור חל גם על תעמולה ברשת האינטרנט, בהתאם לפסיקות קודמות של ועדת הבחירות המרכזית (עניין התנועה לאיכות השלטון, עניין באלנס). **2. יישום הדין על המקרה דנן:** * **זיהוי צה"ל עם המועמד (המשיב 2):** צפייה בסרטון מעלה כי הוא אכן יוצר באופן ברור מצג על פיו צה"ל מזוהה עם המשיב 2. שמו של הסרטון ("מכניסים את הרב רונצקי לכנסת") והתבטאויות הקצינים בשבחו ("כולנו מלאי הערכה", "שנזכה כולנו לעוד הרבה שנים של מנהיגות שלך") מהוות תעמולה אסורה בהקשר זה. * **זיהוי צה"ל עם המפלגה (המשיבה 1):** אף אם הסרטון הופק לצורך הבחירות הפנימיות של המפלגה, הרי שהרב רונצקי הוא מועמד מטעם מפלגת הבית היהודי לכנסת. העובדה שהסרטון הוסר רק לאחר הבחירות הפנימיות, כאשר המועמד כבר נמצא ברשימת המפלגה לכנסת, מקימה, לכל הפחות, תעמולה למען המשיבה 1 תוך שימוש אסור בצה"ל. * **חוסר הסכמת הקצינים:** נקבע כי הקצינים המופיעים בסרטון לא נתנו את הסכמתם לשימוש בהתבטאויותיהם. אמנם, גם הסכמה מצידם לא הייתה עולה כדי היתר לשימוש אסור, אך חוסר הסכמה זה מוסיף טעם לפגם, שכן אין זה ראוי לעשות שימוש בהתבטאויות של אנשי צבא בתעמולת בחירות ללא הסכמתם, במיוחד כאשר חלקם עדיין משרתים בצה"ל. **3. סעד ופסיקה:** * **התקבל דין העתירה:** בית המשפט קיבל את העתירה. * **צו מניעה:** ניתן צו מניעה האוסר על המשיב 2 לפרסם תעמולת בחירות תוך שימוש בצה"ל באופן העשוי ליצור רושם כי הוא מזוהה עימו. * **דרישות נוספות:** המשיב 2 נדרש להגיש תצהיר המפרט את הצעדים שננקטו לכיבוד הצו, וכן לשלוח הודעה להנהלת האתר להסיר את הסרטון כליל מהאתר. **חידושים והדגשים משפטיים:** * **החלת האיסור על רשת האינטרנט:** ההחלטה מאשרת ומחזקת את הפסיקה הקיימת בדבר החלת האיסור על שימוש בצה"ל בתעמולת בחירות גם על תכנים המופצים ברשת האינטרנט. * **הדגשת תכלית הפרדת צה"ל מהפוליטיקה:** ההחלטה מדגישה את החשיבות העליונה של שמירה על ניטרליות צה"ל והפרדתו מהזירה הפוליטית, במיוחד בתקופת בחירות, כחלק ממושכלות יסוד של המדינה. * **היקף ההסתמכות על "רושם":** ההחלטה מבהירה כי די בכך שייווצר "רושם" של זיהוי עם צה"ל, ואין צורך להוכיח זיהוי ממשי, כדי שהאיסור יחול. * **פגיעה במוניטין הצבאי:** אף שההחלטה אינה מטילה ספק באמיתות הדברים שאמרו הקצינים, היא מדגישה את הבעייתיות שבהצגתם בהקשר פוליטי, ובפרט ללא הסכמתם, באופן שעלול לפגוע בתדמיתו של צה"ל כגוף ממלכתי. * **אחריות המועמד:** גם אם הסרטון הופק למטרה פנימית, המועמד (המשיב 2) נושא באחריות לשימוש בו כחלק מתעמולת הבחירות הכללית שלו, והוא מחויב להסרתו ולמניעת הפצתו. **לסיכום,** ההחלטה מחזקת את ההגנה החוקית על טוהר הבחירות והפרדת גופים ממלכתיים, ובפרט צה"ל, מההתמודדות הפוליטית. היא קובעת כי שימוש במועמדים צבאיים או בהתבטאויותיהם בהקשר פוליטי, אף אם נעשה למראית עין למטרה פנימית, אסור כאשר הוא עשוי ליצור רושם של זיהוי בין צה"ל לבין מפלגה או מועמד.