פ"ה 65215-06-19

תקציר

התובעת, עורכת דין ששימשה יועצת משפטית חיצונית לעיריית אום אל-פחם, עתרה לביטול החלטת העירייה לבחור בנתבע 3 לתפקיד מנהל תחום בכיר בלשכה המשפטית. לטענתה נפלו פגמים מהותיים בהליך המכרז, ובהם “מכרז תפור”, פגמים בהרכב ועדת הבחינה, אי פרסום מכרז פנימי, ניגוד עניינים עקב קרבת משפחה של הנתבע לעובדי עירייה, אי עמידתו בתנאי הסף, ופגיעה בעיקרון הייצוג ההולם. בית הדין האזורי לעבודה בחיפה דחה את עיקר טענות התובעת וקבע כי לא נפל פגם בהליך בחירת הנתבע 3 וכי החלטת ועדת הבחינה הייתה סבירה, עניינית ומנומקת. נקבע כי הוועדה בחנה את המועמדים לפי קריטריונים ענייניים ואחידים, כי שאלות דומות הופנו למועמדים, וכי אין פגם בכך שלא ניתן ציון מספרי לכל מועמד. עוד נקבע כי לא הוכח שהמכרז היה “תפור”, כי דחיית ישיבת הוועדה הראשונה והחלפת ההרכב נעשו מטעמים ענייניים, וכי הנתבע 3 עמד בתנאי הסף, לרבות דרישת הניסיון המקצועי. באשר להרכב הוועדה, נקבע כי אף שנפל פגם בכך שלא ניתן ייצוג לנשים, אין בפגם זה בנסיבות העניין כדי להביא לביטול המכרז, בין היתר בשל השיהוי בהעלאת הטענה ולאחר שהנתבע כבר החל בתפקידו. כן נדחו הטענות בעניין אי פרסום מכרז פנימי, מאחר שאין חובה בדין לפרסם מכרז פנימי בעירייה בטרם פרסום מכרז פומבי, ובהיעדר הוכחה לנוהג מחייב בעירייה. לעניין קרבת המשפחה, בית הדין קבע כי לא הוכח קיומו של ניגוד עניינים בפועל, אך מצא כי מאחר שלנתבע 3 מספר קרובי משפחה בעירייה, ובהם קרובים הנכנסים להגדרת “קרוב משפחה” לפי הדין, על העירייה לפנות לוועדת השירות במשרד הפנים לשם בחינת סוגיית קרבת המשפחה והחשש לניגוד עניינים. בנוסף נקבע כי היועץ המשפטי של העירייה יבחן את סוגיית הקרבה בין הנתבע לבין מנהל מחלקת משאבי אנוש בעירייה. לפיכך, התביעה לביטול בחירת הנתבע 3 נדחתה, והנתבע ימשיך במילוי תפקידו. עם זאת, חויבה העירייה לפנות בתוך 30 יום לוועדת השירות במשרד הפנים בעניין קרבת המשפחה, והיועץ המשפטי העירוני נדרש לבחון בתוך 30 יום את סוגיית הקרבה הנוספת. התובעת חויבה בהוצאות בסך כולל של 9,000 ש"ח.