תא"מ 64233-01-20

תקציר

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע בגין רשלנות שהובילה לתאונה שנגרמה כתוצאה מכתם שמן על הכביש. התובעת טענה כי לעירייה הנתבעת הייתה חובת זהירות לתחזק את הדרכים ולהסיר כל מפגע, לרבות כתם השמן, ולא עשתה כן. הנתבעת טענה כי אין לה חובת זהירות קונקרטית במקרה זה. בית המשפט בחן את הראיות שהוצגו ומצא כי התובע הצליח להעביר את נטל ההוכחה לנתבע. הנתבעת לא הציגה ראיות מספיקות להוכחת נקיטת פעולות סבירות לאיתור יזום של המפגע ולהסרתו. מעדויות העדים ומהתיעוד עולה כי הנתבעת הייתה מודעת לכתם השמן אך לא טיפלה בו לפני התאונה, ולכן הפרה את חובת הזהירות המוטלת עליה. טענות הנתבע כי התביעה הייתה צריכה להיות מופנית לצד אחר נדחו, כמו גם ניסיונות להרחיב את כתבי הטענות בשלב הסיכום. משכך, קיבל בית המשפט את התביעה במלואה. הנתבע חויב לשלם לתובע 73,689 ש"ח, בצירוף שכר טרחה והוצאות, בתוך 30 יום.